使用前端按文件夹导出的abi和bin文件部署合约错误

[JacksonRGB]

webase 1.5.4
fisco-bcos 2.8.0
solidity 0.6.10

场景：A、B两个合约，A合约引用B合约，在A合约的构造函数中引用了B合约的public函数，且修改了B合约的状态变量

这两个合约在WeBASE中都可以正确部署并运行

---

出现错误的操作

按文件夹导出abi、bin文件，使用go sdk中的abigen工具生成go文件

使用go代码部署B合约，正确返回

使用go代码部署A合约，错误，状态码0x16，revert

---

使用以下方法避免了该错误

导出sol文件后，使用solc重新编译A、B合约的 abi文件和bin文件

再次使用abigen生成go文件，使用go代码部署合约，A、B均成功部署

---

因此对于有引用的合约，使用前端导出abi文件和bin文件生成go文件并部署合约时会有报错

[CodingCattwo]

可以列出一下通过文件夹到处的abi和bin文件，与通过solc编译sol
文件得到的abi和bin文件的差异，方便我们定位一下问题所在

[CodingCattwo]

webase到处的abi格式如下，bin则是直接的bin值

[JacksonRGB]

测试时发现另一个小问题，创建合约文件是如果合约名长度为1时（如A），弹出框提示“请输入数字或字母，长度1-32位”

---

创建test文件夹，在文件夹下创建AA和BB文件

BB.sol

pragma solidity 0.6.10;


contract BB {
    
    uint x = 1;
    
    function add() public {
        x += 1;
    }
}

AA.sol

pragma solidity 0.6.10;
import "./BB.sol";


contract AA {
    
    constructor(address bAddress) public {
        BB(bAddress).add();
    }
    
    
}

在webase界面，编译AA.sol合约，界面下方显示的bin code
6080604052348015600f57600080fd5b5060405160eb38038060eb83398181016040526020811015602f57600080fd5b81019080805190602001909291905050508073ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff16634f2be91f6040518163ffffffff1660e01b8152600401600060405180830381600087803b158015608757600080fd5b505af1158015609a573d6000803e3d6000fd5b5050505050603f8060ac6000396000f3fe6080604052600080fdfea2646970667358221220ab09a19d37100eec8e367a9f3ef656b908fde127bbd2494f5f1a00c7636d0b2864736f6c634300060a0033

abi

[{"inputs":[{"internalType":"address","name":"bAddress","type":"address"}],"stateMutability":"nonpayable","type":"constructor"}]

在web界面右键导出test.zip，解压缩后文件夹中AA.bin文件内容
6080604052600080fdfea2646970667358221220ab09a19d37100eec8e367a9f3ef656b908fde127bbd2494f5f1a00c7636d0b2864736f6c634300060a0033

AA.abi文件内容
[{"inputs":[{"internalType":"address","name":"bAddress","type":"address"}],"stateMutability":"nonpayable","type":"constructor"}]

使用solc手动编译AA.sol文件

./solc --abi --bin AA.sol --overwrite -o ./

再次查看AA.bin文件内容，现在与webase界面中bin code数据一致
6080604052348015600f57600080fd5b5060405160eb38038060eb83398181016040526020811015602f57600080fd5b81019080805190602001909291905050508073ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff16634f2be91f6040518163ffffffff1660e01b8152600401600060405180830381600087803b158015608757600080fd5b505af1158015609a573d6000803e3d6000fd5b5050505050603f8060ac6000396000f3fe6080604052600080fdfea2646970667358221220ab09a19d37100eec8e367a9f3ef656b908fde127bbd2494f5f1a00c7636d0b2864736f6c634300060a0033

AA.abi

[{"inputs":[{"internalType":"address","name":"bAddress","type":"address"}],"stateMutability":"nonpayable","type":"constructor"}]

[CodingCattwo]

举例的BIN数据十分详尽，我们检查一下该问题

[CodingCattwo]

经确认，此处为bug，前端应该使用后台返回的bytecodeBin字段中的值，却错误使用了contractBin的值