原劍.談古.隨髮飄想.txt

隨髮飄想

「髟」是古華人的「髮」型﹐「发」是古夷狄乃至滿淸的「发」型。今簡化字以「发」代「髮發」﹐或因「发」而忘「髮」﹐而以甩「发」辮以爲「發」出﹖這是「剃髮易服」之慘烈的遺迹﹖

古華人被滿淸奴役了兩百多年後﹐𨿽然在孫中山的辛亥革命中浴火重生﹐但是古華人在這兩百多年間的發展停滯甚至倒退﹐以致於被西人超越許多﹐導致革命後仍然被西人及倭人欺壓。況且﹐正如共和國所稱「民國的革命不徹底」。民國接收了許多的投機者。他們時而復叛或割據一方﹐「中華之崛起」前景堪憂。

社會的動蕩終於喚醒了被程朱理學及朱元璋及滿淸逐漸磨滅了血性的儒家﹐打破了腐儒枷鎖。如同東周時期的內憂外患﹐催生了第二次「百家爭鳴」﹐史稱「新文化運動」。

如果說秦朝的一統是法家的勝出﹐漢朝是黃老之道的休養﹑外儒內法兵鋒縱橫的彊盛。「三民主義」的「民權﹑民主﹑民生」象是傳統儒家的復出﹕貴民爲仁﹐驅夷稱義。只是﹐儒家失之於理想化﹐大多缺乏有效手段。

管子曾因其「尊王攘夷」而被視爲儒家﹐但他身兼儒﹑法﹑兵﹑縱橫之學﹐他可不是純粹的儒家。管子之後﹐「四維」若缺。王陽明𨿽有建樹﹐然因其遠不如管子的權力﹐終未能歸還「四民」該有的社會地位。

傳統儒家喚醒了國人的血性﹐但「血肉築就的長城」終究難以抵抗鋼鉄。儒家𨿽也有「射禦」﹐畢竟不如兵家專業﹐於是「黃浦軍校」誕生了。否則﹐純儒家是勸止不了野心家稱王稱霸的。嚴峻的形勢迫使孫中山又提出了「聯俄﹑聯共﹑扶助農工」三大策略搞縱橫。因之﹐「共產主義」得到了興國救亡的大義的正名。

然而﹐天收逸仙﹐不令終業。孫中山死後﹐國民黨要喫獨食﹐認爲是自己驅逐了蠻夷。共產黨𨿽沒參加辛亥革命的舉義反淸﹐仍有北伐平叛從龍之功﹐當然不同意啦。那三大縱橫策略就被宣傳成了「新三民主義」。而後﹐有了自己軍隊的「共產主義」象是有了一統中華意願的墨家。

「三民主義」近儒﹐「共產主義」近墨。儒墨之爭再次上演。儒墨曾是第一次「百家爭鳴」時期的兩大顯學﹐相爭相抗。直到大一統後﹐因爲統治層及儒家的打壓及刻意遺忘﹐墨家才逐漸沈落。若非倭人的大舉入侵﹐「近墨」恐怕仍然會被在統治階層的「近儒」打壓。

倭人侵華使得「近儒」不得不攘夷﹐否則儒家的基石將蕩然無存。若沒有仁義﹐儒家剩下的還有什麼﹖倭人狡詐凶殘尢勝女眞﹐他們看了滿淸的成功史﹐就想要同樣地做一回。「近儒」旣無力攘夷﹐又未能有效撫民﹐能共苦的「近墨」遂得民望。

儒家﹐始終就只適合做思想教育﹗「爲百姓立心」才是其所擅長的。

「國家機器是階級統治的工具。」有多少旣得利益者願意放棄或減持﹖統治階層從未認同墨家。要希望「君君臣臣」的統治者與被統治者「兼愛尙同」﹖笑話﹗「近儒」與「近墨」先天不和﹐衝突難免。

「近儒」與「近墨」在民望上的消長﹐使得人力資源天平逐漸傾向了「近墨」。而儒家指揮的軍隊與墨家指揮的軍隊對抗﹐簡直就是一个笑話。最終以「近墨」的勝利出了一口千年惡气。

「孔墨之後﹐儒分爲八﹐墨離成三。」在創始者死後﹐分門立派﹑各自解讀總是難免。至於把「一黨多黨」作爲政體的臧否並不適合。多黨似乎就是民主﹖一黨何曾沒有多派﹖況且「民主只是一羣人的獨裁」。始終都是人治﹐難免人亡政息。卽使是法家也有爲難﹕「國皆有法﹐而無使法必行之法﹔國皆有禁姦邪刑盜賊之法﹐而無使姦邪盜賊必得之法。」

「絕對的權力造成絕對的腐化」。「近墨」也不能免俗。如果只能自我監督﹐與裁判上場踢球快差不多了。況且﹐墨家的「法外有法」不如法家倡導的「一法﹑必罰﹑重刑」。