Prüfung auf gültigen Absender

[jp112sdl]

Ich würde gern das besprochene Thema der Absenderprüfung in Code gießen.
Momentan wird ja nicht geprüft, ob ein eingehendes Telegramm vom Master oder einem Peer stammt. Die Verarbeitung findet immer statt.

Die Prüfung müsste wohl unmittelbar nach

AskSinPP/MultiChannelDevice.h

Lines 241 to 243 in c9e7eeb

	if( msg.to() == devid || this->isBroadcastMsg(msg) ) {
	// we got a message - we do not answer before 100ms
	this->radio().setSendTimeout(); // use default value from radio

erfolgen.

Zu prüfen, ob msg.from() == getMasterID() entspricht, ist einfach.

Wie aber mit den Peers verfahren?

• beim Start ein Array mit der Liste aller gültigen Absender anlegen und dann darin suchen? Kostet wieder Speicher.
• Jedes Mal durch die Liste aller Peers iterieren? Kostet das evtl. zu viel CPU-Zeit?

Mein aktueller Ansatz sieht so aus:

//Gerät ist angelernt (Master/CCU ist bekannt), Nachricht kommt jedoch nicht vom Master/CCU, also Peers checken
if ( this->getMasterID() != HMID::broadcast && msg.from() != this->getMasterID() ) {
  bool validFrom = false;

  //also erstmal über alle Channel
  uint8_t numChannels = this->channels();
  for (uint8_t j = 0; j< numChannels; j++) {
    ch = &channel(j+1);
    //und alle Peers je Channel
    for( uint8_t i=0; i<  ch->peers(); ++i ) {
      if( msg.from() == ch->peerat(i) ) {
        validFrom = true;
        DPRINT("valid peer found at idx ");DDECLN(i);
        break;
      }
    }
  }

  //Nachricht ist wirklich nicht von einem gültigen Absender, also Abbruch der Verarbeitung
  if (validFrom == false) {
    DPRINT(F("msg not for us."));
    return false;
  }
}

Aber das Durchforsten der Peers finde ich noch recht unglücklich gelöst.
Ich bin mir sicher, dass da noch ein besserer Vorschlag von @pa-pa / @trilu2000 kommt ;-)

[trilu2000]

Ich hätte eine Alternative 😊 Die Anzahl der Peer Messages (Byte 3: 40 bis 70) sind ja recht überschaubar und in deren Behandlung wird das Peer geprüft um die entsprechende Liste zu finden. Folglich müssten wir doch nur vor dem Aufruf der restlichen Behandlungen (Byte 3: 00 bis 3F) die MasterID oder Broadcast als Absender prüfen? Oder übersehe ich da was? Viele Grüße Horst Byte 03 | Byte 10 | Byte 11 | Description -- | -- | -- | -- 00 |   |   | DEVICE_INFO 01 |   | 01 | CONFIG_PEER_ADD 01 |   | 02 | CONFIG_PEER_REMOVE 01 |   | 03 | CONFIG_PEER_LIST_REQ 01 |   | 04 | CONFIG_PARAM_REQ 01 |   | 05 | CONFIG_START 01 |   | 06 | CONFIG_END 01 |   | 08 | CONFIG_WRITE_INDEX 01 |   | 09 | CONFIG_SERIAL_REQ 01 |   | 0A | PAIR_SERIAL 01 |   | 0E | CONFIG_STATUS_REQUEST 02 | 00 |   | ACK 02 | 01 |   | ACK_STATUS 02 | 02 |   | ACK2 02 | 04 |   | ACK-PROC 02 | 80 |   | NACK 02 | 84 |   | NACK_TARGET_INVALID 02 |   |   | ACK_NACK_UNKNOWN 02 |   |   | REQUEST_AES 03 |   |   | AES_REPLY 04 | 00 |   | TO-HMLAN_SEND_AES_CODE 04 |   |   | TO-ACTOR_SEND_AES_CODE 10 | 00 |   | INFO_SERIAL 10 | 01 |   | INFO_PEER_LIST 10 | 02 |   | INFO_PARAM_RESPONSE_PAIRS 10 | 03 |   | INFO_PARAM_RESPONSE_SEQ 10 | 04 |   | INFO_PARAMETER_CHANGE 10 | 06 |   | INFO_ACTUATOR_STATUS 11 | 02 |   | SET 11 | 03 |   | STOP_CHANGE 11 | 04 | 00 | RESET 11 | 80 |   | LED 11 | 81 | 00 | LEDALL 11 | 81 |   | LEVEL 11 | 82 |   | SLEEPMODE 12 |   |   | HAVE_DATA 3E |   |   | SWITCH 3F |   |   | TIMESTAMP 40 |   |   | REMOTE 41 |   |   | SENSOR_EVENT 53 |   |   | SENSOR_DATA 58 |   |   | CLIMATE_EVENT 70 |   |   | WEATHER_EVENT ` Von: Jérôme ***@***.***> Gesendet: Mittwoch, 17. Januar 2024 10:56 An: pa-pa/AskSinPP ***@***.***> Cc: trilu2000 ***@***.***>; Mention ***@***.***> Betreff: [pa-pa/AskSinPP] Prüfung auf gültigen Absender (Discussion #318) Ich würde gern das besprochene Thema der Absenderprüfung in Code gießen. Momentan wird ja nicht geprüft, ob ein eingehendes Telegramm vom Master oder einem Peer stammt. Die Verarbeitung findet immer statt. Die Prüfung müsste wohl unmittelbar nach https://github.com/pa-pa/AskSinPP/blob/c9e7eeb0522a166573ccf881b3d183e467a04547/MultiChannelDevice.h#L241-L243 erfolgen. Zu prüfen, ob msg.from() == getMasterID() entspricht, ist einfach. Wie aber mit den Peers verfahren? * beim Start ein Array mit der Liste aller gültigen Absender anlegen und dann darin suchen? Kostet wieder Speicher. * Jedes Mal durch die Liste aller Peers iterieren? Kostet das evtl. zu viel CPU-Zeit? Mein aktueller Ansatz sieht so aus: //Nachricht ist nicht vom Master/CCU, also Peers checken if (msg.from() != this->getMasterID()) { //solange kein Master angelernt ist (Factory Reset), ist die Nachricht grundsätzlich erstmal für uns bestimmt, //um alle CONFIG_xxx Messages von einer (noch fremden) Zentrale zu verarbeiten. bool validFrom = (this->getMasterID() == HMID::broadcast); if (validFrom == false) { //also erstmal über alle Channel uint8_t numChannels = this->channels(); for (uint8_t j = 0; j< numChannels; j++) { ch = &channel(j+1); //und alle Peers je Channel for( uint8_t i=0; i< ch->peers(); ++i ) { if( msg.from() == ch->peerat(i) ) { validFrom = true; DPRINT("valid peer found at idx ");DDECLN(i); break; } } } } //Nachricht ist wirklich nicht von einem gültigen Absender, also Abbruch der Verarbeitung if (validFrom == false) { DPRINT(F("msg not for us.")); return false; } } Aber das Durchforsten der Peers finde ich noch recht unglücklich gelöst. Ich bin mir sicher, dass da noch ein besserer Vorschlag von @pa-pa <https://github.com/pa-pa> / @trilu2000 <https://github.com/trilu2000> kommt ;-) — Reply to this email directly, view it on GitHub <#318> , or unsubscribe <https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/ABO3WH7DFKG7IQCFMPHZMJLYO6N4ZAVCNFSM6AAAAABB6HSHOKVHI2DSMVQWIX3LMV43ERDJONRXK43TNFXW4OZWGA4DKNJYG4> . You are receiving this because you were mentioned. <https://github.com/notifications/beacon/ABO3WH7RDBVNFXMJCNLNBM3YO6N4ZA5CNFSM6AAAAABB6HSHOKWGG33NNVSW45C7OR4XAZNKIRUXGY3VONZWS33OVJRW63LNMVXHIX3JMTHAAXG32M.gif> Message ID: ***@***.*** ***@***.***> >

[jp112sdl]

Verstehe, ja das macht es wesentlich einfacher!

[pa-pa]

Oder so

       bool hasMaster = HMID::broadcast != getMasterID();
       bool fromMaster = msg.from() == getMasterID();
       
       if( mtype == AS_MESSAGE_CONFIG ) {
         if( hasMaster==true && fromMaster==false) {
           return false;
         }
         // PAIR_SERIAL
         if( msubc == AS_CONFIG_PAIR_SERIAL && this->isDeviceSerial(msg.data())==true ) {
           this->led().set(LedStates::pairing);

[jp112sdl]

Hab mal PR #319 eingestellt zum Drüberschauen.
Ich konnte mit einem einfachen Schaltaktor keine Probleme feststellen. Die Prüfung funktioniert soweit