vault backup: 2025-01-31 18:46:12

basi di dati 1/18 - Il controllo della concorrenza.md

@@ -26,19 +26,25 @@ ACID
 ### schedule seriale
 
 > [!info] schedule seriale
-> Uno schedule seriale corrisponde ad una **esecuzione sequenziale** (non interfogliata) delle transizioni (ogni transazione entra ed esce solo una volta finita).
+> Uno schedule seriale corrisponde ad una **esecuzione sequenziale** (non interfogliata) delle transazioni (ogni transazione entra ed esce solo una volta finita).
 > (è quindi una permutazione delle transazioni in $T$)
 
 - tutti gli schedule seriali sono corretti
 ## problemi
 Visto che quando un item viene letto, esso viene portato nella memoria centrale in uno *spazio privato* della singola transazione, possono nascere una serie di problemi.
 - se un'altra transazione leggerà lo stesso dato, lo porterà nella sua propria zona di memoria - avremmo quindi due copie dello stesso dato che verranno modificate, e potremmo avere dati sbagliati (una sovrascriverà l'altra)
 
+I possibili problemi sono:
+- **ghost update**
+- **dato sporco**
+- **aggregato non corretto**
+
 ### ghost/lost update
 Avviene quando si perde un aggiornamento di un dato.
 
 >[!example] esempio
 >Abbiamo due transazioni, $T_{1},\,T_{2}$
+> 
 >![[transazioni-es.png|center|350]]
 >
 >Consideriamo il seguente schedule:
@@ -55,7 +61,7 @@ Avviene quando un valore è il risultato di una transazione fallita (che va quin
 > [!example] esempio
 > ![[dato-sporco.png|center|200]]
 >  
-> A causa dell'atomicità delle transazioni, se $T_{1}$ fallisce, il valore di $X$ deve essere riportato a quello iniziale (quindi il `write` di $T_{2}$ dovrebbe dare risultato $X_{0}+M$ - ma, visto che $T_{2}$ ha usato il dato sporco prima del fallimento di $T_{1}$, il risultato sarà $X_{0}-N+M$
+> A causa dell'atomicità delle transazioni, se $T_{1}$ fallisce, il valore di $X$ deve essere riportato a quello iniziale (quindi il `write` di $T_{2}$ dovrebbe dare risultato $X_{0}+M$ - ma, visto che $T_{2}$ ha usato il dato sporco prima del fallimento di $T_{1}$, il risultato sarà $X_{0}-N+M$)
 
 ### aggregato non corretto
 Avviene quando l'ordine delle operazioni fa sì che alcuni dati vengano processati dopo le operazioni che li richiedono.
@@ -74,7 +80,6 @@ Uno schedule non seriale è corretto se è **serializzabile**, ovvero se è *equ
 Due schedule sono equivalenti se:
 - (per ogni dato modificato) *producono valori uguali*
 - e due valori sono uguali solo se sono prodotti dalla *stessa sequenza di operazioni*
-	- ovvero se ho lo stesso ordine di accesso agli stessi item di almeno uno schedule seriale
 
 >[!question]- perché non basta che siano uguali?
 > 

basi di dati 1/7 - terza forma normale.md

@@ -100,7 +100,10 @@ Siano R uno schema di relazione e F un insieme di dipendenze funzionali su R.
 >(quindi, invece di $X$ superchiave ho $X$ primo - è contenuto invece di contenere - non è rispettata la 3NF)
 >>[!example]- esempio
 >> 
->>Per esempio, nella relazione $$\text{Curriculum(Matr, CF, Cogn, Nome, DataN, Com, Prov, C\#, Tit, Doc, DataE, Voto)}$$ 
+>>Per esempio, nella relazione 
+>> 
+>>$$\text{Curriculum(Matr, CF, Cogn, Nome, DataN, Com, Prov, C\#, Tit, Doc, DataE, Voto)}$$ 
+>> 
 >>(con $Matr, C\#$ chiave), abbiamo $Matr\to Cogn$. 
 >> 
 >>Quindi, ad una coppia numero di matricola-codice corso, corrisponde un solo cognome: $(Matr, C\#)\to Cogn$ - l'attributo $Cogn$ *dipende parzialmente* dalla chiave $Matr, C\#$, perché è la conseguenza di $Matr\to Cogn$ (e $Matr$ è contenuto propriamente in una chiave)
@@ -112,6 +115,7 @@ Siano R uno schema di relazione e F un insieme di dipendenze funzionali su R.
 >>[!example]- esempio
 >> 
 >>$$\text{Studente (Matr, CF, Cogn, Nome, Data, Com, Prov)}$$
+>> 
 >>con $Matr$ chiave
 >>
 >>Abbiamo $Matr\to Com$ e $Com\to Prov$.
@@ -168,11 +172,11 @@ entrambi sono in 3NF, ma il secondo *non è soddisfacente*.
 > [!question] perché?
  > Consideriamo due istanze legali degli schemi ottenuti:
  > 
-> ![[3nf-non-basta.png]]
+> ![[3nf-non-basta.png|center|350]]
 > 
 > - l'istanza dello schema originario R che posso ricostruire (con il join naturale) è:
 > 
-> ![[3nf-non-basta2.png|300]]
+> ![[3nf-non-basta2.png|center|300]]
 > 
 > - questa non è però un'istanza legale di R, perché non soddisfa la dipendenza funzionale $B\to C$
 
@@ -181,8 +185,11 @@ entrambi sono in 3NF, ma il secondo *non è soddisfacente*.
 
 >[!example]- esempio 
 >consideriamo lo schema
+> 
 >$$\text{R = (Matricola, Comune, Provincia)}$$
+> 
 >$$F=\{Matricola\to Comune,\, Comune\to Provincia\}$$
+> 
 >(con chiave $Matricola$)
 >non è in 3NF a causa della dipendenza transitiva $Comune\to Provincia$.
 >