update(JS): web/javascript/guide/regular_expressions #1097
Conversation
…eDateString (#1030) * translation(JS): Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Date/toLocaleDateString * Apply suggestions from code review Co-authored-by: Vitalii Perehonchuk <[email protected]> Co-authored-by: Vitalii Perehonchuk <[email protected]>
| @@ -134,6 +134,7 @@ | |||
| нечисло | |||
| нечислом | |||
| нешістнадцяткову | |||
| неюнікодними | |||
There was a problem hiding this comment.
Я не знаю, як це притомно сформулювати на основі слова Unicode.
There was a problem hiding this comment.
У цій статті геть інший випадок
There was a problem hiding this comment.
а-а, це може бути одна із причин, чому я взагалі в першій версії використав пряму кальку))
Добре, най повисить, я трохи пізніше іще подивлюся конкретно по місцю, не повертати ж його назад до вжитку
There was a problem hiding this comment.
Трошки поясню свою проблему. Коли символ "юнікодний" чи рядок, то це можна легко замінити зворотом "X Unicode". А коли мова про регулярний вираз, котрий працює з Unicode... У мене якось не знайшлося уяви вигадати, як це краще сказати
There was a problem hiding this comment.
Мабуть не є великий сенс сюди придумувати всякі "юнікодопридатні" варіанти
There was a problem hiding this comment.
Перепрошую, я тут домахався до того, що "неюнікодний" в даному контексті може бути спробою скоротити характеристику певного явища, зі втратою контексту
There was a problem hiding this comment.
Ок, а апрув ти помилково поставив?
There was a problem hiding this comment.
фактично у нас є три варіанти:
- Використовувати оригінальний термін
Unicode. Наразі ми зіштовхнулися з тим, що це створює складнощі з виразами штибу "Using unicode regular expressions". Прямий переклад цього як `Застосування регулярних виразів unicode" звучить неоковирно, і трохи неоднозначно. - Використовувати оригінальний термін
Unicode, але додавати до нього наші суфікси, на кшталт "Застосування unicode-них регулярних виразів". В принципі, це може спрацювати, проте:- Здається громіздким
- Виглядає як хак
- Я не знайшов правопису на такі витребеньки. З точки зору прочитності нас зрозуміють, але це виглядає як недокументована фіча української мови (див. попередній пункт)
- Повернутися до кальки з англійської. Не є цілком коректним, оскільки Unicode - це покликання на назву стандарту, а калькою воно починає виглядати як рядовий іменник (із похідними).
У мене немає хорошого рішення. З точки зору SEO нам не завадить мати обидва варіанти, оскільки в мережі зустрічаються обидва (наприклад https://devzone.org.ua/post/yunikod-neobkhidniy-praktichniy-minimum-dlya-kozhnogo-rozrobnika)
There was a problem hiding this comment.
Описав це тут #1264. Пропоную на цьому зупинитися, і продовжити дискусію поза контекстом цього конкретного ПРа
|
Оновлено |
|
Нові зміни – нерелевантні |
Оригінальний вміст: Регулярні вирази@MDN, сирці Регулярні вирази@GitHub
Нові зміни: